The Constitutional Court of Ecuador (Corte Constitucional del Ecuador) issued on November 28, 2024 a landmark decision in Case 95-20-IN. The Court dismissed a claim of unconstitutionality against Article 104 of the Organic Law for the Development of Aquaculture and Fishing (Ley Orgánica para el Desarrollo de la Acuicultura y Pesca, or LODAP). The article establishes an 8-mile coastal zone exclusive to artisanal fisheries, a move contested by members of the industrial fishing sector.
The claimants argued that the contested regulation was incompatible with the right to comprehensive nature conservation and the rights of nature to restoration, asserting that it established an exclusive 8-mile zone for artisanal fishing that limited the authority to implement necessary management measures to protect resources. They contended that the rigid zoning failed to allow adjustments based on scientific evidence, potentially leading to anthropogenic disasters and species extinction, and conflicted with the State’s obligation to implement precautionary measures. The claimants also emphasized that the State must ensure natural cycles and functions through technically supported, sustainable fishing regulations, which they believed the contested regulation failed to achieve.
The Court upheld the 8-mile zone exclusively for artisanal fishing, ruling it consistent with constitutional principles, including the rights of marine-coastal ecosystems, the principle of prevention, and the right to economic activities. It recognized the zoning as a legislative policy grounded in scientific data, aimed at protecting nature, human bioconnected rights, and the artisanal fishing economy. The Court also emphasized that decisions on modifying the zone’s extent are technical matters for the legislature, not within its jurisdiction to evaluate. Overall, the Court concluded that, in abstract terms, the contested provision aligns with constitutional principles, recognizing en passant that marine-coastal ecosystems are holders of rights:
50. Este Organismo no puede dejar de observar la interdependencia que existe entre el derecho de los ecosistemas marinos-costeros de respeto integral a su existencia y la regeneración de los ciclos vitales de las especies que habitan en ellos con su equilibrio ecológico, así como con la vida en armonía con la naturaleza. En esta línea, la protección de estos ecosistemas no solo resulta fundamental a fin de preservar un espacio para la reproducción y desarrollo de los elementos que habitan en ellos. Al contrario, la justificación de esta protección radica en el compromiso de “construir una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza […]”. Aquello, implica la posibilidad de limitar actividades antrópicas con el objetivo de velar por el equilibrio de las cadenas tróficas.
55. Los ecosistemas marinos-costeros son titulares de los derechos reconocidos a la naturaleza. Esta protección, al igual que otros derechos constitucionales, encuentra sus límites. La propia Constitución prevé la posibilidad de que se realicen actividades pesqueras. Sin embargo, estas deben estar reguladas para que sean sostenibles y respeten los ciclos, funciones, estructuras y procesos evolutivos de los ecosistemas marino-costeros, así como su conservación y restauración, a fin de velar por los derechos de la naturaleza y el equilibrio de las cadenas tróficas. De ahí que se establezcan tipos de pesca, espacios para realizarla y zonas de conservación de acuerdo con las características de dichos ecosistemas.
63. Bajo esta consideración, la autoridad competente, al emitir las resoluciones correspondientes, tiene la obligación de garantizar que las actividades pesqueras en esta zona no vulneren los derechos de este ecosistema. Por lo tanto, debe realizar un ejercicio estricto al verificar el cumplimiento de requisitos constitucionales, legales e infralegales y anticipar la responsabilidad que podría implicar la emisión de directrices que impliquen vulneraciones de derechos constitucionales por no haber adoptado las previsiones necesarias.
This decision has the practical effect of recognizing that the Ecuadorian Constitutional Rights of Nature, as enshrined in the Chapter 7 of the Constitution of Ecuador (Articles 71-74), also apply to its maritime domain.
The complete version of this decision is available in Spanish on the website of the Court.
De Maribus 